Орловскую область признали отстающей по мусорной реформе

Фото: pixabay.com

Глава министерства природных ресурсов и экологии России Александр Козлов назвал Орловскую область в числе восьми регионов, которые отстают в сфере строительства и модернизации инфраструктуры для перехода на новую систему обращения с отходами, передает ТАСС. В список также попали Ставропольский край, Калининградская, Челябинская, Новгородская, Ярославская, Ивановская и Костромской области. Глава Минприроды отметил, что планы по созданию мусорной инфраструктуры в этих регионах недостаточно амбициозные и далеки от того, чтобы выполнить поставленную задачу.

На сегодняшний момент, по данным регионального оператора УК «Зеленая роща», на территории Орловской области работают четыре мусоросортировочных комплекса, общей мощностью 360 тыс. тонн в год и два полигона. Также в прошлом году в Орле начал действовать Бумажный комбинат по утилизации вторсырья. Как пояснили РБК Черноземье в УК «Зеленая роща», сегодня в регионе задачи, поставленные президентом, выполняются в плановом порядке. Все собранные отходы (100%) направляются на мусоросортировочные комплексы, где подлежат обработке. Так, только за первое полугодие текущего года в регионе собрано и направлено на сортировку более 112,7 тыс. тонн отходов, на захоронение было отправлено почти 37,9 тыс. тонн. «С учетом 100% сортировки отходов, показатель сокращения захораниваемых отходов также выполняется, однако, региональному оператору предстоит работа по обеспечению размещения всех остатков сортировки (хвостов) на полигонах, — отметили в УК «Зеленая роща». — Для достижения поставленный целей в регионе планируется ввод в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса и полигона захоронения ООО «ЭкоПолис», который позволит направлять на утилизацию не менее 50 % входящих на обработку твердых коммунальных отходов».

По словам генерального директора инвестиционной группы «РВМ Капитал» Феликса Блинова, в настоящее время в сфере обращения с ТКО сложилась парадоксальная ситуация. «С одной стороны, масштаб проблемы очевиден. Есть запрос в обществе на решение экологических проблем, в том числе, в сфере обращения с отходами. С другой стороны, и решения вроде бы тоже известны: понятно, что и как надо делать, какие объекты строить, — говорит эксперт. — Банковское сообщество все больше вовлекается в финансирование отрасли. Растет число участников рынка, готовых включиться в реализацию проектов в сфере обращения с ТКО. Однако, по большому счету, все стоит на месте, прорыва нет. И колеса, и телега, и лошадь есть, а ехать не получается. В чем причина? Здесь есть две ключевые проблемы. Во-первых, темпы роста инвестиционной активности в значительной мере сдерживаются механизмами тарифного регулирования. Сейчас оно в большей степени ориентировано на реализацию локальных, небольших инвестиционных проектов, нацеленных на обновление ранее построенной инфраструктуры, но не на запуск больших инвестиционных проектов. Риски достаточно высоки, и инвесторы не всегда готовы взять их на себя». Во-вторых, продолжает Феликс Блинов, узким «бутылочным горлышком» в этой ситуации становятся региональные администрации, которые, по сути, являются регуляторами инвестиционного процесса. Но сейчас они заинтересованы больше в том, чтобы «решать» проблему, а не в том, чтобы ее «решить». «Без вовлеченности региона запустить масштабное строительство инфраструктуры по обращению с отходами невозможно. Но, к сожалению, механизмы контроля достижения показателей национального проекта «Экология» и национальных целей пока недостаточно эффективны, чтобы чиновники были мотивированы на реализацию инвестиционных проектов в сфере обращения с ТКО. В результате, в ряде регионов страны региональные операторы вынуждены обходиться «полумерами», — считает он.

Руководитель общественной организации «Мусора.Больше.Нет» Карина Ивченко также отмечает, что сегодня создание инфраструктуры по приему, накоплению, сортировке и переработке отходов — дело долгое и затратное. Не каждая администрация города или региона возьмет на себя такую ответственность, чтобы вкладывать бюджет на перспективу и постепенно развивать эту систему. «Гораздо проще просто вывезти и свалить на свалку. С виду выглядит чисто, на несколько лет, пока команда администрации возглавляет город или регион, этого достаточно, а потом уже головная боль для другой команды. И так по кругу. Бизнес тоже не может все сделать в одиночку, каких-то послаблений и льгот для такого направления нет. Часто это практически благотворительность, потому что на отходах от жителей заработать сложно — очень много некачественного сырья, много попадает ненужного, так как людей не учат сортировать, а инструкции читают далеко не все, — говорит Карина Ивченко. — Выгоднее работать с производствами напрямую, забирая их чистые отходы, брак. Сейчас мало, где налажена система сбора отходов от населения, говорить о баках в каждом дворе или квартале не приходится. Если в небольшом городе есть хотя бы один постоянно действующий пункт приема, который принимает макулатуру, стекло, металл и несколько видов пластика, то это уже хорошо. Даже опасные виды отходов, такие как батарейки, лампы, градусники, покрышки, принимаются не везде».

Новости компаний

РБК Компании

Как развить личный бренд эксперта

Делитесь опытом и управляйте деловой репутацией

РБК Компании

Старейшие компании региона в сфере финансовых услуг

Изучите данные в каталоге

РБК Компании

Старейшие строительные компании региона

Найдите и проверьте данные в каталоге

Эксперты считают, что для организации эффективного обращения с отходами в России необходимо повысить ответственность регионов за реализацию целей национальных проектов, адаптировать тарифное законодательство по обращению с ТКО под инвестиционные нужды отрасли. Так, в тарифах регионального оператора и предельных индексах изменения платы за коммунальные услуги следует учитывать затраты на развитие новых инфраструктурных объектов, считает Феликс Блинов. Кроме этого, целесообразно включать в тарифы расходы на утилизацию ТКО, в частности, компостирование пищевой фракции. Без этого региональный оператор вынужден везти пищевые отходы после сортировки на полигон (эти расходы учитываются в тарифе), хотя правильным было бы направлять их на переработку (утилизацию). В дополнение к этому, по мнению эксперта, также следует усилить реальные меры поддержки со стороны федеральной власти. «Например, это могут быть субсидии, аналогично применяемым сейчас в сельском хозяйстве при создании новых производств. В этой отрасли реально работает один их самых простых и действенных механизмов поддержки инвестора: компенсация сельхозпроизводителю до 25% понесенных инвестиционных затрат сразу после ввода нового объекта в эксплуатацию. В случае масштабирования этого опыта на отрасль обращения с ТКО тариф на услугу по вывозу ТКО для населения в случае строительства новых инфраструктурных проектов не будет существенно повышаться, так как часть затрат инвестора компенсируется за счет таких субсидий», — резюмировал Феликс Блинов.

 Подписывайтесь на РБК Черноземье в соцсетях «ВКонтакте», Facebook, Instagram, YouTube и мессенджере Telegram.

Материал ИА «Медиа Черноземье»