Орловскую область признали отстающей по мусорной реформе

Фото: pixabay.com

Глава министерства природных ресурсов и экологии России Александр Козлов назвал Орловскую область в числе восьми регионов, которые отстают в сфере строительства и модернизации инфраструктуры для перехода на новую систему обращения с отходами, передает ТАСС. В список также попали Ставропольский край, Калининградская, Челябинская, Новгородская, Ярославская, Ивановская и Костромской области. Глава Минприроды отметил, что планы по созданию мусорной инфраструктуры в этих регионах недостаточно амбициозные и далеки от того, чтобы выполнить поставленную задачу.

На сегодняшний момент, по данным регионального оператора УК «Зеленая роща», на территории Орловской области работают четыре мусоросортировочных комплекса, общей мощностью 360 тыс. тонн в год и два полигона. Также в прошлом году в Орле начал действовать Бумажный комбинат по утилизации вторсырья. Как пояснили РБК Черноземье в УК «Зеленая роща», сегодня в регионе задачи, поставленные президентом, выполняются в плановом порядке. Все собранные отходы (100%) направляются на мусоросортировочные комплексы, где подлежат обработке. Так, только за первое полугодие текущего года в регионе собрано и направлено на сортировку более 112,7 тыс. тонн отходов, на захоронение было отправлено почти 37,9 тыс. тонн. «С учетом 100% сортировки отходов, показатель сокращения захораниваемых отходов также выполняется, однако, региональному оператору предстоит работа по обеспечению размещения всех остатков сортировки (хвостов) на полигонах, — отметили в УК «Зеленая роща». — Для достижения поставленный целей в регионе планируется ввод в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса и полигона захоронения ООО «ЭкоПолис», который позволит направлять на утилизацию не менее 50 % входящих на обработку твердых коммунальных отходов».

По словам генерального директора инвестиционной группы «РВМ Капитал» Феликса Блинова, в настоящее время в сфере обращения с ТКО сложилась парадоксальная ситуация. «С одной стороны, масштаб проблемы очевиден. Есть запрос в обществе на решение экологических проблем, в том числе, в сфере обращения с отходами. С другой стороны, и решения вроде бы тоже известны: понятно, что и как надо делать, какие объекты строить, — говорит эксперт. — Банковское сообщество все больше вовлекается в финансирование отрасли. Растет число участников рынка, готовых включиться в реализацию проектов в сфере обращения с ТКО. Однако, по большому счету, все стоит на месте, прорыва нет. И колеса, и телега, и лошадь есть, а ехать не получается. В чем причина? Здесь есть две ключевые проблемы. Во-первых, темпы роста инвестиционной активности в значительной мере сдерживаются механизмами тарифного регулирования. Сейчас оно в большей степени ориентировано на реализацию локальных, небольших инвестиционных проектов, нацеленных на обновление ранее построенной инфраструктуры, но не на запуск больших инвестиционных проектов. Риски достаточно высоки, и инвесторы не всегда готовы взять их на себя». Во-вторых, продолжает Феликс Блинов, узким «бутылочным горлышком» в этой ситуации становятся региональные администрации, которые, по сути, являются регуляторами инвестиционного процесса. Но сейчас они заинтересованы больше в том, чтобы «решать» проблему, а не в том, чтобы ее «решить». «Без вовлеченности региона запустить масштабное строительство инфраструктуры по обращению с отходами невозможно. Но, к сожалению, механизмы контроля достижения показателей национального проекта «Экология» и национальных целей пока недостаточно эффективны, чтобы чиновники были мотивированы на реализацию инвестиционных проектов в сфере обращения с ТКО. В результате, в ряде регионов страны региональные операторы вынуждены обходиться «полумерами», — считает он.

Руководитель общественной организации «Мусора.Больше.Нет» Карина Ивченко также отмечает, что сегодня создание инфраструктуры по приему, накоплению, сортировке и переработке отходов — дело долгое и затратное. Не каждая администрация города или региона возьмет на себя такую ответственность, чтобы вкладывать бюджет на перспективу и постепенно развивать эту систему. «Гораздо проще просто вывезти и свалить на свалку. С виду выглядит чисто, на несколько лет, пока команда администрации возглавляет город или регион, этого достаточно, а потом уже головная боль для другой команды. И так по кругу. Бизнес тоже не может все сделать в одиночку, каких-то послаблений и льгот для такого направления нет. Часто это практически благотворительность, потому что на отходах от жителей заработать сложно — очень много некачественного сырья, много попадает ненужного, так как людей не учат сортировать, а инструкции читают далеко не все, — говорит Карина Ивченко. — Выгоднее работать с производствами напрямую, забирая их чистые отходы, брак. Сейчас мало, где налажена система сбора отходов от населения, говорить о баках в каждом дворе или квартале не приходится. Если в небольшом городе есть хотя бы один постоянно действующий пункт приема, который принимает макулатуру, стекло, металл и несколько видов пластика, то это уже хорошо. Даже опасные виды отходов, такие как батарейки, лампы, градусники, покрышки, принимаются не везде».

Новости компаний

РБК Компании

Старейшие компании в сфере архитектуры и проектирования

Ознакомьтесь с информацией в каталоге

РБК Компании

Крупнейшие компании в сфере недвижимости

Найдите информацию в региональном каталоге

РБК Компании

Как сформировать УТП: пошаговое руководство

Что такое УТП в маркетинге и зачем нужно уникальное торговое предложение

Эксперты считают, что для организации эффективного обращения с отходами в России необходимо повысить ответственность регионов за реализацию целей национальных проектов, адаптировать тарифное законодательство по обращению с ТКО под инвестиционные нужды отрасли. Так, в тарифах регионального оператора и предельных индексах изменения платы за коммунальные услуги следует учитывать затраты на развитие новых инфраструктурных объектов, считает Феликс Блинов. Кроме этого, целесообразно включать в тарифы расходы на утилизацию ТКО, в частности, компостирование пищевой фракции. Без этого региональный оператор вынужден везти пищевые отходы после сортировки на полигон (эти расходы учитываются в тарифе), хотя правильным было бы направлять их на переработку (утилизацию). В дополнение к этому, по мнению эксперта, также следует усилить реальные меры поддержки со стороны федеральной власти. «Например, это могут быть субсидии, аналогично применяемым сейчас в сельском хозяйстве при создании новых производств. В этой отрасли реально работает один их самых простых и действенных механизмов поддержки инвестора: компенсация сельхозпроизводителю до 25% понесенных инвестиционных затрат сразу после ввода нового объекта в эксплуатацию. В случае масштабирования этого опыта на отрасль обращения с ТКО тариф на услугу по вывозу ТКО для населения в случае строительства новых инфраструктурных проектов не будет существенно повышаться, так как часть затрат инвестора компенсируется за счет таких субсидий», — резюмировал Феликс Блинов.

 Подписывайтесь на РБК Черноземье в соцсетях «ВКонтакте», Facebook, Instagram, YouTube и мессенджере Telegram.

Материал ИА «Медиа Черноземье»