Воронежская область , 23 мая 2017, 15:19

Шесть воронежских СМИ обжаловали правила аккредитации при облизбиркоме

Авторы обращения напомнили о недопустимости незаконных ограничений на доступ к информации

Фото: РБК-Черноземье

Центр защиты прав СМИ и главные редакторы шести воронежских изданий направили в облпрокуратуру жалобу на принятый в апреле «Порядок аккредитации журналистов при избирательной комиссии Воронежской области». Авторы обращения обратили внимание надзорного ведомства на шесть пунктов документа, которые можно расценить как «фильтры» для отбора журналистов и распространения информации. Представитель облизбиркома отметил, что комиссия готова «исправить недочеты» до вынесения прокурорского протеста, если выяснится, что авторы правил «перегнули палку», сообщил «КоммерсантЪ-Черноземье».

Жалобу в облпрокуратуру подписали главные редакторы «КоммерсантЪ-Черноземье» Андрей Цветков, газеты «Коммуна» Виктор Руденко, самого массового печатного и онлайн-издания региона «Моё» Владимир Мазенко, сайта «Новости Воронежа» Виктор Барт и РБК-Черноземье Олег Григоренко, редактор филиала «Российской газеты» в Воронеже Лев Лазаренко и директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. По ее словам, Центр подготовил жалобу в интересах воронежских редакций СМИ и журналистов, поскольку принятые правила аккредитации в ряде позиций противоречат федеральному Закону о СМИ и должны быть уточнены.

— Ни редакции, ни облизбирком, не заинтересованы в том, чтобы этот новый порядок аккредитации вызывал дополнительную напряженность. Любой порядок аккредитации принимается для дополнительного удобства работы по освещению деятельности аккредитующего органа, для урегулирования логистики взаимоотношений с прессой, но не может отдавать предпочтение тем изданиям, которые нравятся, или вводить дополнительные ограничения по сравнению с теми, которые установлены на уровне федерального законодательства, регулирующего работу журналистов. Пока порядок аккредитации этим целям не отвечает и содержит грубые юридические ошибки, — пояснила Галина Арапова.

В частности, в документе облизбиркома говорится о «необходимости при изложении информации проводить четкую грань между фактами, мнениями, версиями и предположениями». Однако это относится к сфере профессиональной этики, а не права, утверждают авторы обращения в прокуратуру. Требование к журналистам о предоставлении интервьюированному должностному лицу облизбиркома текста интервью и фотографий на согласование возлагает на сотрудника СМИ дополнительные обязанности, не предусмотренные законом «О СМИ». Журналисты могут предоставлять готовящийся текст для ознакомления герою интервью, но это их право, а не обязанность, говорится в обращении. Кроме того, правила облизбиркома предусматривают возможность лишения аккредитации журналиста в случае распространения им или редакцией СМИ, которое он представляет, не соответствующих действительности сведений, причинивших вред деловой репутации комиссии, а также сведений, порочащих честь и достоинство должностных лиц и сотрудников облизбиркома. Авторы жалобы напомнили, что распространение таких сведений должно быть подтверждено соответствующим решением суда, а сами сведения должны касаться лишь репутации самого органа, так как репутация сотрудников не тождественна репутации организации, в которой они работают, и распространенная о них информация не может рассматриваться как информация о самой организации. Авторы жалобы отметили несколько пунктов правил облизбиркома, касающихся правового статуса журналистов и СМИ, которые могут получить аккредитацию. В частности, в правилах аккредитации облизбиркома речь идет лишь о штатных сотрудниках изданий, зарегистрированных в Воронежской области, хотя закон о СМИ трактует термин «журналист» значительно шире и не устанавливает обязательной регистрации СМИ.

Представитель облизбиркома допустил, что комиссия могла допустить излишнюю жесткость при составлении правил.

— Если мы действительно перегнули палку, то исправим недочеты до вынесения прокурорского протеста, — привел его слова «КоммерсантЪ-Черноземье».

По словам Галины Араповой, Центр защиты прав СМИ уже выявлял несоответствия положений региональных правил аккредитации нормам закона о СМИ, ни в одном случае не было проблем с приведением документов в соответствие и исправлением «допущенных на начальной стадии» ошибок.