Воронежское УФАС и ЕПСС подписали мировое соглашение
Воронежское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ЕПСС) и ООО «РВК-Воронеж» (структура «Росводоканала») подписали мировое соглашение. Согласно документу (РБК-Черноземье располагает копией), теперь в квитанциях, поставляемых ЕПСС, будут указаны реквизиты и оператора, и «РВК».
Мировое соглашение, утвержденное Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, предусматривает отказ ЕПСС от дальнейшего оспаривания решений местного УФАС по вопросу правильности оформления платежных документов, и признание договора между РВК и ЕПСС «допустимым с точки зрения антимонопольного законодательства». Из договора в течение 15 дней должны исключить пункт о приеме ЕПСС платежей исключительно от своего имени, а в платежных документах, поставляемых потребителям появятся реквизиты РВК.
Представитель ЕПСС пояснил, что основное требование УФАС оператор удовлетворил еще в начале 2016 года:
– ЕПСС продолжит работать по модели, которую внедрил в феврале 2016 года – то есть когда оплата от населения поступает напрямую в банк и уже оттуда расщепляется по исполнителям услуг. Однако подписанное мировое соглашение позволяет расчетному центру работать по обеим моделям: как с поступлением оплаты на расчётный счет ЕПСС, так и минуя его. Таким образом, ЕПСС имеет возможность работать в соответствии с пожеланиями наших клиентов, – объяснил он.
Кроме того, ЕПСС обсуждает с ФАС возможность заключения аналогичных соглашений и с управляющими компаниями, которые УФАС оштрафовал почти на 95 млн рублей. Ведомство наложило штраф на РВК (39,4 млн рублей) и на его гендиректора Андрея Броцмана (20 тыс. рублей) за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения. Официальный комментарий компания подготовить не смогла, однако в беседе с корреспондентом «РБК-Черноземье» ее представитель подтвердил намерение оспорить это решение. ФАС не ответило на запрос РБК-Черноземье, однако источник в территориальном УФАС считает, что ведомство работало не напрасно:
– Мы считаем это хоть небольшой, но победой, ведь пока шли суды, ЕПСС не присылало потребителям своих счетов. Они берут деньги с каждого потребителя просто за то, чтобы передать его средства поставщику, хотя цепочка может функционировать и без посредника, – пояснил собеседник РБК-Черноземье.
В начале 2015 года ведомство на основе материалов УФСБ и обращений граждан возбудило дело против ЕПСС и 16 управляющих организаций. Основной претензией УФАС было то, что ЕПСС не создала спецсчет для сбора платежей, а пользуется собственным счетом. Арбитражный суд поддержал антимонопольщиков, однако, ЕПСС удалось оспорить решение в апелляции. Арбитраж центрального округа признал правоту антимонопольщиков. ЕПСС жаловалась в Верховный суд, требуя привлечь федеральную службу в качестве третьего лица, но он поддержал местное УФАС.
Переломным моментом тяжбы стало письмо первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана руководителю ФАС Игорю Артемьеву, поводом для которого стала жалоба ЕПСС в Генпрокуратуру. В послании отмечалось, что закон не запрещает заключать договоры по начислению и сбору коммунальных платежей, а также высказывалось мнение, что решение в пользу УФАС может вызвать «неблагоприятный социальные последствия». Игорь Артемьев, в свою очередь, написал письмо территориальным органам, где повторяется позиция прокуратуры о том, что само по себе заключение договора не нарушает закон.
Елена Емельянова, генеральный директор центра инновационного сопровождения бизнеса «Арбитр» считает, что в этой истории еще могут оказаться пострадавшие:
– Ситуация, безусловно, нетипичная, ведь обычно мировые соглашения государственным органам предлагают коммерческие структуры. Бизнес и власть урегулировали отношения, но о рядовых гражданах никто не подумал. Реквизиты двух организаций в квитанции могут сбить с толку. К тому же, нельзя исключать, что через некоторое время один из счетов окажется неправильным, деньги с него перестанут поступать поставщику, а у потребителей образуется задолженность, – предположила эксперт.
Анастасия Маликова, арбитражный юрист, считает ситуацию беспрецедентной:
– Решение ФАС пойти на мировую может быть вызвано серьезными социальными последствиями, о которых говорил представитель Генпрокуратуры. На мой взгляд, это могут быть штрафы для управляющих компаний, которые для некоторых фирм окажутся неподъемными. Из каких средств они будут их погашать, не станут ли в итоге их выплачивать квартиросъемщики? Массовые банкротства управляющих организаций, безусловно, окажут негативное воздействие на рынок коммунальных услуг и вызовут недовольство населения. Возможно, именно этим и продиктовано такое нетипичное для госорганов решение, – пояснила юрист.
