Какие схемы предлагают власти для развития ветхих территории в Воронеже
В ходе сегодняшнего заседания градостроительного совета в правительстве Воронежской области обсуждался мастер-план комплексного развития территории (КРТ) в Северном микрорайоне облцентра — жилого квартала, ограниченного пер. Солнечный, ул. Солнечная и территорией, прилегающей к ул. Беговой. Так, рассматривается два варианта развития территории площадью 3,3 га. Первый вариант — дома до 16 этажей с выходом жилой застройки более 57 тыс кв. м, его особенностью является возможность инвестором-застройщиком по результатам аукциона взять на себя все обязательства, включая расселение и строительство социально-значимых учреждений. Второй вариант — возведение преимущественно семиэтажных домов (но не выше 12 этажей), что предполагает необходимость строительства социально-значимых учреждений за счет средств бюджета. Пока, по заявлениям чиновников, определены ориентировочные технико-экономические показатели застройки на основе анализа проектируемой территории.
Партнер архитектурного бюро Syntaxis Александр Стариков поясняет, что обе схемы не лишены преимуществ и недостатков, но главное их отличие в экономике будущих проектов. В первом случае за счет количества жилья и повышения этажности увеличивается маржинальность для девелопера. Во втором — наоборот, что снимает с него дополнительную финансовую нагрузку в виде необходимости возведения соцобъектов.
«Например, в случае реализации первого варианта высотные объекты будут сильно контрастировать с окружающей малоэтажной застройкой и более агрессивно вторгаться в городскую ткань. При этом самостоятельно проектируя общественные пространства, инфраструктуру и социальные объекты застройщик сможет более органично вписать их в общую концепцию, визуальный контекст, ландшафт. Во втором случае малоэтажная застройка будет более комфортной, камерной и гармоничной в контексте городского окружения, — считает эксперт. — Однако социальные объекты могут контрастировать с архитектурой жилья, а сами проекты быть более стандартизированными и без интересных проектировочных решений».
Выбор варианта развития КРТ, по его мнению, будет зависеть от того на каких условиях сотрудничества смогут договориться власти и бизнес. На сайте администрации области со ссылкой на слова мэра Воронежа Вадима Кстенина говорится, что, если механизмы субсидирования не позволят привлекать средства федерального бюджета в реконструкцию социальных объектов, то эти соцобъекты могут при формировании конкурсной документации уходить в сторону девелопера, а сети, инженерные коммуникации, технические присоединения, которые возможно субсидировать, — мэрии.
О концепции мастер-плана
Мария Николаева, глава архитектурного бюро MAD Architects, подчеркивает, что мастер-план как инструмент ускоренного развития территорий активно используется не только в Воронеже, но и в Москве и других городах.
«Мастер-план и генплан принципиально отличаются сути и назначению. Мастер-план является фундаментом, на котором базируется стратегическое пространственное планирование работы с городской тканью. Это целевой документ, описывающий базис долгосрочного пространственного развития, его принципы, цели, задачи и вектор. Генплан детализирует его, и, прежде всего, решает утилитарные вопросы регулирования землепользования и размещения различных объектов в периметре города. В рамках генплана фиксируются границы функциональных зон, обозначатся транспортные коридоры, просчитываются и объясняются необходимое количество инфраструктуры и инженерных коммуникаций», — говорит Николаева. По ее мнению, актуализация генплана занимает длительное время, в отличие от мастер-плана.
От антикризисных мер к технологическому суверенитету: итоги первых трёх лет импортозамещения в России
