Поправки к закону об экономических преступлениях: арест как крайняя мера
Президент России Владимир Путин подписал закон, в соответствии с которым заключение под стражу предпринимателей, подозреваемых в экономических преступлениях, возможно только при строго определенных обстоятельствах.
Буква закона
Главное, что нужно знать предпринимателям: арест не относится к приоритетным мерам пресечения преступной деятельности. В отношении предпринимателей и членов органов правления коммерческих организаций суды обязаны применять иные меры пресечения, позволяющие продолжать осуществление предпринимательской деятельности.
«В обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности», — говорится в правовом акте.
По словам члена комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Артема Шейкина, при выборе мер пресечения будут отдавать предпочтение подписке о невыезде, залогу, домашнему аресту, личному поручительству.
В соответствии с изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, заключение под стражу может быть применено, если бизнесмен не имеет постоянного места жительства, нарушил ранее избранную меру пресечения либо скрылся от органов предварительного следствия или суда.
Защита бизнеса под вопросом
Адвокат адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Алексей Азаров считает, что целью поправок является дополнительная защита бизнеса, однако проблемы это не решит. «Важно понимать, что данные нормы работают только в том случае, если следствие и суд признают: преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. А если не признают? К сожалению, в настоящее время суды нередко формально соглашаются с доводами следствия и резюмируют, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с предпринимательской деятельностью», — говорит эксперт.
Он привел пример, что в некоторых судебных актах предпринимательский характер мошенничества нивелируется одним абзацем: «... обвиняются в совершении тяжких преступлений с использованием ложных сведений... указанная деятельность не является предпринимательской». Азаров уверен, что такой маневр не корректен: «Всего один абзац — и путь к процессуальным гарантиям для бизнесмена закрыт. Потому сильно сомневаюсь, что поправки приведут к принципиальным изменениям в правоприменении».
Адвокат и член адвокатской палаты города Москвы Алексей Якушкин напомнил, что часть 1.1 статьи 108 УПК РФ в ред. Федерального закона 02.08.2019 N 315-ФЗ еще четыре года назад установила запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бизнесменов в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также лиц, являющихся членами органа управления коммерческой организации. «Позитивные изменения есть в плане статистики по избранию самой суровой меры пресечения, но они не фундаментальны», — анализирует адвокат.
Он упомянул о вольной трактовке следователями и судьями истинного содержания инкриминируемых преступлений в сторону общеуголовной направленности, а не экономической. «По делам, связанным с исполнением государственного контракта, суды первой инстанции при избрании меры пресечения, а так же в апелляционной и кассационной инстанциях при проверке законности судебного решения, вопреки логике, здравому смыслу и принципу равенства всех перед законом, указывают, что эта категория отношений не относится к предпринимательской деятельности, так как модель «частная организация — государство» не является собственно коммерческой», — добавил Якушкин.
Кроме того, как выразился член московской адвокатской палаты, руки следователям развязывает практика вменения дополнительного состава преступления, не относящегося к приведенному выше списку, например ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества).
«Неэффективность проводимого расследования и волокита при производстве следственных действий может, по сути, стать хорошим предлогом для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, но судьи самоустраняются от оценки либо боятся применять этот аспект при вынесении решений, так как полагают, что таким образом могут допустить «незаконное вмешательство в досудебное производство по делу», — объясняет нюансы эксперт.
Судебная встряска
Несмотря на сомнения, юристы не оспаривают вероятность хоть и временных, но позитивных перемен. «В свете вновь принятых поправок я полагаю, что мы станем свидетелями некоторого временного послабления для представителей бизнеса по вопросам избрания меры пресечения, но к коренным изменениям это не приведет», — считает Алексей Якушкин.
Алексей Азаров уверен, что обязанность следователя — приводить в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу аргументы о том, почему то или иное преступление совершено не в связи с предпринимательской деятельностью, что поможет встряхнуть правоприменительную практику. «Возможно, на первых порах мы столкнемся с ситуациями, когда суды будут констатировать нарушения в этой части: либо забыли указать аргументацию, либо мотивы привели ненадлежащие», — анализирует эксперт.
Подписывайтесь на РБК Черноземье: «ВКонтакте», Дзен, RuTube, Telegram.
16+. Материал предоставлен Информационным агентством «Медиа Черноземье» (реестровая запись СМИ от 09.11.2022 серия ИА № ФС 77 - 84075, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)).
